缓解失业，刻不容缓

35岁失业了找不到工作怎么办？格力董明珠给出的建议是：“去创业呀” 。有人说这是“新时代的何不食肉糜”。

没人聘你就去创业，没人听你唱歌就去参加格莱美，没人看你的电影就去参加奥斯卡。

5月份代表经济活力的M1狭义货币同比下降4.2%，前所未有的难看。M1是整个社会流通的现金和企业活期存款，它大幅下降代表企业的投资意愿和人们的消费意愿不高，在这背后，是就业低迷和收入下滑。

与此同时，曾经把裁员叫做“毕业”的京东最近又被推上了风口浪尖。

一向对下属以兄弟相称的刘强东重新定义了他著名的“兄弟”概念：“凡是长期业绩不好，从来不拼搏的人，不是我的兄弟”。随之而来的是午休时间缩短，考勤制度调整，人员优化等。我一位在京东工作的朋友今年6月份合同到期，京东没有跟她续签，等于变相被裁。她是位37岁的程序员，但她可不是不拼搏，996算什么，夜里12点回家对她来说也是家常便饭。只能说企业确实养不起这么多人了，无论你是不是兄弟。

以前，失业了大不了去开网约车。但最近深圳、重庆、苏州等多地发布了网约车风险预警，运力已经远超需求，多地日均接单量不超过20单，跑10个多小时一天收入只有200块钱。

近三年来，网约车的订单基本上稳定在每个月7亿单左右，打车需求不再增加，但驾驶员的数量从2020年的289万增加到了现在的680万，单单2023一年，网约车司机就增加了148万，相当于一个中型城市的常住人口。数据显示，90%的网约车司机每天在线时长超过12小时，其中63%的月均流水在8000元以下，所以平台和相关部门只好下场劝退新人注册。

再说外卖小哥。2019年，全国有700万外卖小哥，现在已经达到了1300万，几乎翻了一倍。虽然全国总人口中本科生比例只有4.4%，但外卖小哥的本科率已经达到了30%，算是真正意义上的高学历群体，以前点外卖的现在送外卖了，灵活就业的蓄水池满了，干脆溢出来了。

全社会的失业率到底是多少呢？官方统计的失业率只有5%，似乎和人们的体感有较大温差。这是因为我们的失业率统计中有很多情况并不计入失业。

比如农村人口只要有地种，就不算失业，即便农民一家六口人种两分地，也算有工作，所以理论上农民一生也不会失业，这要感谢农业这个就业蓄水池。

再比如大学毕业生找不到工作也不算失业，因为从来没有得到过工作，何谈失去呢，听起来也很合理。

再比如不管什么理由，降薪也好，工作量猛增也好，你选择不上班了，那是你自己的原因，这当然也不算失业。

最后一大块，比如刚说的外卖小哥等灵活就业者当然也不能算作失业。

所以这个5%的失业率可能低估了目前失业的真实现状，但有其他一些数据可以给我们一些参考。一个就是招聘网站的用户人数。以Boss直聘为例，去年9月15日，4700万人同时在刷这个网站，导致服务器宕机了，找工作的人太多了。

去年一年新增4900万用户，于是这家公司去年净利润达到了将近11亿，同比增长925%，是成立以来业绩最好的一年。要知道2021年，Boss直聘亏损了10亿元。但今年一季度净利润就有5.3亿，达到了去年的一半，再想想今年史无前例的1179万的毕业生，Boss直聘的好日子真是一眼看不到头。

另一个数据是税收收入。今年1~4月，全国税收总收入6.69万亿元，同比下降4.9%，第一大税种增值税同比下降7.6%，增值税作为生产环节征的税，说明企业生产活力在减少，这直接影响就业。

另外，2024年一季度全国居民人均可支配收入增长6.2％，刚好超过了GDP的5.3%的增速，表明中国居民民收入的水平在显著提高，且比经济增长还快，稳中向好的趋势没有变。但同时，一季度个人所得税收入却下跌了15.9%。看起来很矛盾，个税下降幅度很大，而且不是一些类似二胎税收减免等微调的税收政策所能解释的。

那怎么解释这种矛盾呢？

我想主要是因为个税起征点5000元以上的群体很多在被优化，民企国企公务员都在降薪，个人所得税减少很正常，但是怎么解释居民总收入在增加呢？唯一的解释就是之前高收入高税率群体虽然减少了，但低收入低税率甚至免税群体收入显著增加，说明共同富裕提前实现了，喜大普奔。当然，也要感谢统计局同志们加班加点的工作。

从去年开始，各种房地产刺激的大招不断出来，但没有产生实质性的效果，只是局部城市激起了一些小水花，成交量有所放大，但整体的房价并没有企稳，这只能说明大家对未来的工作收入预期没有改善，还是不敢买房。

就业的重要性怎么强调都不过分，从微观上，它是一个个家庭的衣食住行、孩子学费、车贷房贷；从宏观上，它是金融体系的安全，房地产企业的安危，乃至众多行业的生死。

高层当然掌握着较为精准的数据，5月底的政治局会议提出了这样的要求：促进就业和鼓励创业。这句话值得琢磨，促进就业要结合鼓励创业。没有人愿意创业，大家都卷体制内的话，哪来新的就业机会。这是一个信号，好像有一段时间没听到大张旗鼓鼓励创业了。

10年前的“全民创业、万众创新”，在风险投资的助力下，网约车外卖短视频等巨头都冒出来了，他们不仅成为了现象级的企业，还创造出无数高薪的就业机会。但是，现在不一样了。互联网大厂等这些前些年创新的排头兵，这两年变得特别保守，甚至有点体制内的味道了，领导让干啥就干啥，如果领导说的大家不太认同，那就帮助领导论证，论证不了你就走人，我想大厂的员工们都有所体会。

资本是有扩张本能的，现在的收缩姿势怎么来的呢？有人说，像京东阿里这样的大厂是因为消费降级，东西不好卖了只好裁员，但想一想消费降级难道根源不是收入下降吗？

市场经济优胜劣汰是正常的，但当大量企业都出现了降薪裁员的时候，简单的一句优胜劣汰恐怕就解释不了了。为什么个人和企业的创新动力和创业欲望，甚至说动物精神都不足了呢？

最近，最高层提出了一个犀利问题，中国独角兽企业的新增数量为什么大幅下降？所谓独角兽企业，就是估值在10亿美金以上的初创企业。初创企业有这么高的估值，说明他们有着比较高的科技创新含量，没有科技创新至少也有模式创新。

2017年我国独角兽企业数量超过美国，但之后被美国越甩越远。主要原因创业的氛围不够了，而且风险投资不敢玩了。这几年风投行业几乎团灭，美元基金干脆退出，国有资本不太可能进入初创企业，剩下的就只有既不想消费也不想投资的巨额居民存款了。

4月30号的政治局会议明确提出，要积极发展风险投资，风投被写进高层会议很罕见，风投的背后是什么？就是创业。这是要再一次掀起创业的浪潮了吗？

这些政策让人看到了高层再次激活市场主体活力的愿望，还有一个更大的信号值得关注，也许是要再次发力改革，重新定位市场与政府的关系。5月份在济南，针对7月份即将召开的三中全会举行了一场企业家和经济学家的座谈会。最高层领导亲自主持的类似座谈会，迄今只有三次，一般都发生在改革发展的重要时间节点，这次座谈会引起高度关注的是经济学家周其仁受邀出席。

北大教授周其仁的学术符号是“改革派”，主张改革开放，支持市场经济。作为一位研究产权、理念偏右的经济学者，他对政府和市场的关系有过许多论述。

比如：政府有可能高高在市场之上，也有可能谦卑地落到市场中来，还有可能落到市场的底部去。如果顺着这个方向走，经济会发展起来，会有持续发展的前景。但是如果反过来，国家重新要飘到市场的上空，要凌驾于市场，既要提供较少的服务，又要获得很大的税收和其他收益，那会影响发展。

总之，周其仁强调市场的重要性以及要约束行政权力的重要性。这次最高层针对三中全会的重要座谈会让改革派出现，而且是安排在现场三位经济学家中第一个发言，这可能不是偶然，至少表明某些建议“已经被听到”了。

与改革派相对的，学术界另一派叫保守派，过去几年，保守派似乎更占上风，也就是更多强调政府在经济发展中的作用。供给侧结构性改革、房地产三道红线、治理资本无序扩张，行政手段发挥了更多的作用。如今经济走到了一个十字路口，改革派会重新走到台前吗？

单从一次周其仁的出现就能盖棺定论肯定是武断的，但值得我们持续关注，特别是7月份的三中全会到底会有什么样的蓝图出来。

在5月份的在座谈会上，周其仁的发言主题为“提升人民群众对改革的获得感”，什么是改革获得感？首先得有改革，然后还要有获得。再宏大的发展蓝图和改革设计，也要落实到人民群众实实在在的利益上。当下还有比提高就业和收入更重要的群众利益吗？

改善企业的生存环境，激发企业活力，这个步子肯定要迈出去，但这就像是中医的调理去病根，来得慢，需要时间。不过在中美科技和经济竞争白热化的当下，时间对中国经济也是相当重要的，那么短期能见效的西医方法是什么呢？可能就是用更大的力度解决需求不足的问题。

从日本失去的二十年可以看出，需求不足带来通缩和失业问题，反过来再加剧需求不足，产生旋涡一般的螺旋式下跌，付上了几十年的代价，我们不能把日本踩过的坑再踩一遍。在居民、企业和地方政府杠杆率已经没有上升空间的情况下，只能靠中央财政来加杠杆，把钱花出去。

那么，中央财政加了杠杆之后，把钱花在哪里能产生最好的效果呢？

改革开放40年来，我们的经验就一直是投资，只要经济一低迷就加大基建房地产投资，但这条路现在不好使了。一是房地产从总量上过剩了，基建呢，能修的路、能架的桥都搞得差不多了，再弄就是赔本赚吆喝。

过去两年，思路稍有调整，社会投资选择的是更多往制造业砸钱，但因为内需不足，中国老百姓消费不了那么多的产出，大量的中国制造需要出口海外，成为全世界更大更大的工厂。

但世界不是一个国家，各国有自己的利益，特别是欧美国家，为了保住就业，他们对中国制造屡屡亮黄牌，比如欧洲最近宣布，要对中国的电动车征收百分之十几到三十几的关税。

美国1个月前就已经宣布将电动汽车的关税由目前的25%提升至100%。但因为北美市场本身中国品牌汽车进入不多，整体影响不大。但欧洲市场不一样。2023年中国汽车对外出口中，欧洲占比达38％，远超其他地区。据测算，如果欧盟对中国电动汽车平均加征20%左右的关税，可能导致进口量减少四分之一，中国车企将损失40亿美元的收入，我们不得不重视这对中国所谓新质生产力的影响。

如今，欧洲的政治在右翼化，美国总统选举特朗普胜算不小，贸易保护主义仍在全面笼罩着世界经济。中国制造的实力虽在不断升级，通过增加投资，制造业强国，扩大出口挣钱，来解决就业的这条路逻辑上是顺畅的，但却过于依赖国际政治经济生态，可以说，主动权不完全在我们自己手里。

不久前美国的财政部长耶伦访华时，一再提出中国制造产能过剩的问题，就是要打压我们的制造业和出口。

当大规模出口遭遇了贸易保护主义大棒时，我们还有其他招吗？

最近诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼在纽约时报上发文，说他不理解中国为什么不愿意给居民家庭发钱消费。克鲁格曼号称经济学界的毒舌，更重要的是，他的预测特别准。比如2008年全球金融危机的相关事件，克鲁格曼17个说对了15个。再比如2022年几乎所有经济学家都预测美国将在2023年陷入衰退，只有两位学者例外，其中一位就是克鲁格曼。

以前克鲁格曼只要一批评中国经济，我们的学者就会举起爱国大棒群起而攻之，但今年他再谈中国经济时，我们的学者却集体沉默了。克鲁格曼说：

“中国经济面对目前的困境，最显而易见的解决办法是将更多收入转移到家庭，从刺激生产变为刺激消费，增加居民收入。但中国专家对此却显得不情不愿，我非常想让中国的专家来解释这种不情愿的原因，是因为地缘政治？还是因为担心中国人会变得懒惰？如果不这么做，中国目前剩下唯一的出路就是维持巨额贸易顺差，但是无论是拜登还是特朗普都会加征关税”。

居民消费的重要性确实一直不算高。中国消费占GDP的比重40%，远低于世界60%的平均值。美国将近70%，就连印度都达到了60%。国内其实也有很多学者多次建议全文发钱刺激消费，基本逻辑是，大家没钱消费，国家先让利发钱，强行给大家的钱包充值，把这第一脚先踢出去，大家消费增加，企业收入就能增加，然后企业增加雇人，大家收入增加进一步增加消费，进入一个良性循环，这样能与通缩的向下螺旋形成反作用力。

那为什么我们一直在投资上砸钱，就不愿意给大家发钱来增加消费呢？这与我们历史发展的惯性有关 。

建国70多年包括改革开放40多年来的经济政策，一直是扩大生产来推动经济发展，比如分税制改革后我国第一大税种增值税，只要企业在生产，这个税就能收得上来，因此管理者长期形成了一种迷信，认为生产才能创造价值，消费并不创造价值，甚至只有少消费、少花钱才能积累财富。

另外，现在经济增速放缓、政府收入下降，要让政府发钱给居民增加消费，许多人认为这是坐吃山空，会让人们变懒，只想等着发钱，不想生产和工作，这样会让经济更糟糕。这是目前社会的普遍看法，所以有了“勒紧裤腰带过紧日子”等说法。

但现在没有消费就没有生产了，比如前面讲到的增值税都开始大幅下降的当下，我们是不是也应该转变一下思路了？总不能年年靠着大幅增长的罚没性等非税收入来弥补。

有一则寓言故事：

有一窝蜜蜂原本十分繁荣兴隆，每只蜜蜂都整天大吃大喝。后来有一位哲人教导它们应该厉行节约。蜜蜂们听了觉得有道理，迅速落实，个个争当节约模范。结果整个蜂群从此迅速衰败下去，从此一蹶不振。

现代经济学鼻祖凯恩斯说过，生产出再多的产品，没人消费就是废品，消费能力决定经济规模。这让我想到了创造了经济学名词“涓滴效应”的美国作家威尔罗杰斯说过的一句话：“水会往下渗，但钱是向上走的，无论如何只要将钱给底层人民，夜晚降临前富人就能得到这些钱”。

一个经济体里的富人主是企业家，普通人的消费才会使得钱流到企业家那里，如果企业家觉得没人消费，他们拿到钱要么存起来，要么跑路，社会就业不可能好；但如果他们认为生产的东西有人买，他们就会扩大生产，招聘员工，提升老百姓的收入，使得自己的产品更好卖。

企业家的这两种预期就是两种完全相反的且自我强化的循环。但很明显，我们现在处在存钱和跑路的循环中。

我曾经给大家讲过一个小故事，一个煤矿的矿工失业在家，冬天家里很冷，他的女儿问他为什么不烧煤取暖，这个矿工说，爸爸失业了，没钱买煤，女儿又问，你为什么会失业呢？这个爸爸说，因为我们生产的煤卖不出去。

说归到底，发展经济的最终目标不就是改善人们的生活吗？我们996加班工作，给全世界人民生产出无数价廉物美的煤，自己却没有能力消费，这样的经济发展又有何意义呢？

放眼世界，的确有些国家，特别是欧洲一些国家因为福利养了懒人，但跟这些国家相比，我们还在另一个极端上。这就像自行车还没骑上，你就说法拉利不好开。

提升社会的消费能力，其实我们还有很多牌可以打，比如增加几亿农民的保障水平，让他们不用因为担心养老和生病而不敢花钱。

总之，当务之急就是要改变现在越不敢花钱，老百姓就越没有工作、越没有钱的恶性循环。确保零就业家庭动态清零，希望能落到实处。

 

 

内容原载于: 汤山老王